FUTURIZMUS

Hogyan jósolható meg a jövő (k) és rugalmas és hatékony társadalmak és szervezetek?

Interjú Jeremy Pesner futurisztussal

Fotó: Johannes Plenio az Unsplash-en

Jeremy Pesner multidiszciplináris technológus, politikai elemző és jelenlegi doktori hallgató a technológiában és a közpolitikában. Az internet- és IKT-politikára, az innovációs politikára és a technológiai előrejelzésre összpontosít. Bővebben elolvashat róla, és kapcsolatba léphet vele a webhelyén. A Carbon Radio majdnem három évvel a futurisztikus TEDx-beszélgetés után megragadta Jeremy-t, hogy többet megtudjon a terepről és arról, hogyan alakulnak betekintései.

1. Mi a futurisztika?

Sok széles, interdiszciplináris területhez hasonlóan nincs egyetlen világos, tömör meghatározás, amelyet általánosan elfogadnak. Konkrét magyarázat megkönnyítése érdekében a futurizmus a jövőbeni események mérlegelésének, feltárásának, megvitatásának és felvetésének a gyakorlata. De ez önmagában nem teljes válasz. Ami valószínűleg sokkal fontosabb, mint bármely futurisztikus módszer vagy gyakorlat, az a gondolkodásmód, amelyet egy futurisztikus alkalmaz; ez különbözteti meg a futuristát egy átlagtól, aki a jövőt fontolja meg. Számos futurista írta le ezt a gondolkodásmódot, kezdve Andrew Hines-től és Peter Bishop-tól Paul Saffo-tól Cecily Sommers-ig, de általában véve nemlineáris, széles és interdiszciplináris gondolkodást foglal magában, amely nemcsak a jövőre, hanem egy adott esemény alakulására irányul. vagy a minta illeszkedik a történelem nagyobb képébe. Lehet, hogy ez nem tűnik nehéznek, de nagyon sokat igényel ez a gondolkodásmód valóban elfogadása, különösen olyan területen, amelyben nincs szaktudása. Ez lehetővé teszi a jövőbeli események felfogását, amelyek nem az útjától függnek a jelenlegi állapotunktól, hanem mozoghat több különböző irányba, a magas szintű trendektől és eseményektől függően.

2. Valóban meg lehet-e jósolni a jövőt?

Fontos különbséget tenni a „futurizmus” és a „előrejelzés” között. Az első az esetlegesen felmerülő jövőbeli sorozatokat vizsgálja, általában meglehetősen magas szinten, míg az utóbbi arra koncentrál, hogy megpróbálja előre jelezni az adott területeken a tendenciák és adatok alapján meghatározott tendenciákat és ütemterveket (pl. Technológiai előrejelzés). Mint minden, ezen a területen, nincsenek világos vonalak közöttük, és néhány kevésbé igényes szakember felváltva fogja használni a kifejezéseket, ám a megkülönböztetés célja annak tisztázása, hogy a mező milyen célokat szolgálhat. Ebben az összefüggésben az előrejelzés általában az adott objektum vagy fórum pontos részleteinek megváltozására összpontosít (pl. Hány tranzisztor fog beleférni egy mikroprocesszorba 2025-ben?). Ez minden bizonnyal hasznos olyan célzott alkalmazásoknál, amelyekben a tényezők és korlátozások könnyen azonosíthatók, de amikor kibővítjük a szűk fókuszokat és az általánosságban felmerülő kérdésekbe, hogy mi lehet a világunk, az előrejelzés kérdése sokkal kevésbé válik és száraz. Például a World Future Society előrejelzése szerint a terroristák megtámadhatják a Világkereskedelmi Központot, ám maga a támadás részletei még mindig meglepte a szervezet elnökét. Ebben a tágabb kontextusban a futurizmus sokkal inkább hasznos a holnap széles körvonalainak megértésében, mint annak pontos részleteiben, hogy mi, mikor, hol és miért.

3. Miért hasznos a futurizmus mint tanulmányi terület?

Nem kérdés, hogy a jelenben hozott döntéseink során figyelembe kell vennünk a hosszú távú jövőt. A bizonyíték megdöbbentő, hogy az elmúlt két évszázad emberi tevékenysége ma következményeket hordoz, és a mai hosszú távú jövő figyelmen kívül hagyása jelentős következményekkel jár. Az éghajlatváltozás a leggyakrabban idézett példa erre, ám a McKinsey elemzői arra a következtetésre jutottak, hogy a hosszú távú gondolkodás hiánya a vállalkozások jövedelmezőségét is befolyásolja. Jelenleg nemcsak közvetlenül befolyásolja társadalmunk és bolygónk jövőbeni állapotát, hanem sok ember a futurisztika felé válik, hogy valamiféle kényelmet és biztonságot nyújtson a jövőről, még akkor is, ha a konkrét előrejelzések nem mutatkoznak. Világos, hogy a futurizmus kitölti az emberiség mély igényét és vágyát, hogy előre nézzen és elképzelje, mi jön. Mivel azonban a jövő önmagában ismeretlen, maga a futurizmus területe is hasznos erre a célra, mivel széles rugalmasságot biztosít a feltárásában. A sátor alatt levő nagyszámú módszertan céllal van összekapcsolva - a jövő feltárása és megértése -, de vadul eltérő a szerkezet és a végrehajtás. Akár kemény mennyiségi adatok felhasználásával, szakértői vélemények összegyűjtésével vagy egy narratíván keresztüli jövőkép elképzelésével, a terület szinte bármilyen jövőorientált gyakorlatot képes alkalmazni. Rafael Popper Foresight Diamond ezt szépen demonstrálja:

Rafael Popper előretekintő gyémántja

4. Mi a fekete hattyú esemény?

A kifejezést Nicholas Nassim Taleb megalkotta a 2007-es névadó könyvében. A fekete hattyú nagyszabású események, amelyek valószínűtlen, nagyon nehéz előre látni és megváltoztatni a világot, amint azt ismertük. Ezek az események gyakran jelentős változást okoznak a világnézetben: vegye figyelembe, hogy Ausztrália felfedezéséig az emberek azt hitték, hogy minden hattyú fehér, és csak egy fekete hattyú észlelése volt szüksége ahhoz, hogy évszázados előítéleteket visszavonjon. Ebben az összefüggésben a fekete hattyú események nem pusztán olyan események, amelyeket egy átlag ember nem számítana - ezek olyan események, amelyeket senki sem látott látni jönni, amelyekre kevés adat mutatott, és amelyek okai általában csak utólag láthatók. . Számos történelmi jelentős eseményt fekete hattyú eseményekként lehet jellemezni, mivel az emberek abban az időben valószínűleg nem számították rájuk, és még akkor is, amikor ezeket tanulmányozzuk, valószínűleg nem rendelkezünk az összes elemmel, hogy tökéletesen megértsük, hogyan történt az esemény. Taleb ezt a jelenséget arra használja, hogy állítsa, hogy az emberiség alapvetően túlértékelte azt, amit esetleg tud és megért. Ezért ahelyett, hogy megpróbálná jobban megjósolni az ilyen eseményeket, azt tanácsolja, hogy a szervezetek váljanak erősebbé - más szavakkal, alázatosabbak és nyitottak legyenek bármilyen előrejelzés hibájára -, hogy gyorsabban tudják felépülni a fekete hattyú eseményeiből.

5. Miért olyan vonzó a pulykapélda?

A pulykapélda a jó példázat minden tulajdonságával rendelkezik: rövid, közvetlen és egyértelmű leckét mutat. A történetet eredetileg az induktív érvelés logikus tévedésének demonstrálására szokták mondani: egy gazda mindennap ugyanabban az időben táplálja pulykait, és hamarosan megszokja a mintát, hamarosan azt hitte, hogy mivel az előző napon táplálták, akkor ma is. Aztán egy nap a pulyka etetése helyett a gazda megöli és vacsorára szolgálja. Nyilvánvalóan nem volt a pulyka érdeke, hogy elvárják, hogy ez a nap olyan legyen, mint az előtte volt, de nem tudott ilyen változást várni. Ez az elgondolás hatékonyan lefordul a fekete hattyú kontextusában: az emberek gyakran annyira hozzászoktak a mindennapi helyzethez, hogy nem képesek - vagy nem tudják előre jelezni -, hogy helyzetük hirtelen és drámaian könnyen és figyelmeztetés nélkül változhat. Fontos megjegyezni, hogy a fekete hattyú fogalma relatív: ami a pulyka fekete hattyú volt, nem feltétlenül egy a gazda számára. A mezőgazdasági termelőnek saját körülményei és eseményei voltak, amelyek ahhoz vezettek, hogy készítsék ezt a pulykavacsorát, és neki egyértelmű és logikus következménye lehetett a pulyka megölése. Különböző érvek szólnak arról, hogy miként lehet ezt pontosan alkalmazni a futurizmusra, de nyilvánvaló, hogy senki sem fogja sikeresen megtervezni a jövőt, ha a jelen lineáris és fokozatos kiterjesztéseként képzelné el. A pulyka jólétének grafikonja ezt nagyon zsigerileg mutatja:

Törökország példa

6. Hogyan kiegészítik egymást a futurisztika és a bonyolult tudomány?

Ez egy érdekes kérdés. Bizonyos értelemben a két terület nagyon hasonló: mindkettőt részben a RAND Corporation kutatásán keresztül fejlesztették ki, mindkettő nemlineáris rendszerek szempontjából született, és mindkettő interdiszciplináris terület, amely széles körű értelmezéseket és különböző módszereket tesz lehetővé a kutatás elvégzéséhez. . Ugyanakkor vannak jelentős különbségek: a futurizmus, mint mező egy professzionálisabb kontextusban fejlődött ki - az Egyesült Államokban csak két, a futurizmusra összpontosító tudományos program van. A komplex rendszerek ezzel szemben nagyrészt a tudományos életben fejlődtek ki, és bár ez nem túl elterjedt terület, vannak akadémikusok, osztályok és intézmények az egész világon (nevezetesen a Santa Fe Intézet), amelyek a szociális hálózatok elemzésére, az ügynöki alapú modellezésre és más dinamikus rendszerek megközelítése. (Érdemes megjegyezni, hogy Nassim Nicholas Taleb a New England Komplex Rendszeres Intézet tanszéke.) A futurizmus kutatása szintén inkább témaközpontú (a futurista számos különféle módszert alkalmazhat egyetlen téma feltárására, például a A biotechnológia jövője), míg a komplex rendszerek inkább módszer-központúak (az összetett rendszerek kutatói gyakran hasonló típusú modelleket készítenek a jelenségek széles skálájának tanulmányozására). Mindezek miatt a kettőt gyakran nem használják együttesen, bár nincs ok arra, hogy nem lennének ilyenek. A futurisztika valószínűleg megérti a lehetséges jövőbeli eseményeket az élmény tapasztalataival összefüggésben, míg a komplex rendszermodellek betekintést nyújthatnak az alapvető struktúrákba és kapcsolatokba, amelyek az ilyen jövők kialakulásához vezetnek.

7. Hogyan javíthatja a jövőbeli tanulmányok területe a katasztrófaelhárításhoz és a part menti ellenálló képességhez kapcsolódó eredményeket?

A jövőbeli tanulmányokat már jó ideje alkalmazzák ebben a kérdésben. Az Egyesült Államok parti őrsége 1998 óta rendszeres forgatókönyvet és stratégiai előrejelzést dolgoz ki a Project Evergreen nevű kezdeményezés keretében. Úgy tekintik, hogy az egyik legerősebb kormányzati előrejelző program, és tagjai gyakran az érdeklődésre számot tartó szövetségi előrejelző közösség tagjai (lásd a következő kérdést). Mivel ez egy folyamatban lévő projekt és nem volt egységes „stratégiai frissítés”, és eredményeit a szervezetben komolyan veszik, és más tényezőkkel kombinálják, hogy befolyásolják a parti őrség folyamatban lévő stratégiáját. Ez a gyakorlat ösztönözte a Szövetségi Vészhelyzet Kezelő Ügynökséget saját stratégiai kezdeményezéseik végrehajtására, és bár az ENSZ nem kifejezetten a katasztrófákkal összefüggésben, jelentést tett közzé az előretekintés felhasználásáról a fenntartható fejlődés céljainak elérése érdekében. A Honvédő és Biztonsági Központ akár egy teljes oktatási modult is összeállított a témában. Az akadémián belül van néhány irodalom a témáról, de a legjobb példa erre a 2013-ban megjelent Technológiai Előrejelzés és Társadalmi Változás című folyóirat különkiadása. Ön is megpróbálhatja a folyamatot, ha úgy tetszik.

8. Hogyan néz ki most a futurisztikus szervezetek szakmai ökoszisztémája?

A jövőkutatás területén számos szervezet működik, bár különböző kontextusból és szétaprózott módon fejlődtek ki. A futurisztika területe kezdetben az 1940-es években jelent meg a geopolitikai események előrejelzésével összefüggésben, amikor a hidegháború elkezdődött. A témával kapcsolatos legkorábbi kutatást a RAND Corporationnél végezték, amely Herman Kahn játékelmélettel és rendszer-elemzéssel kapcsolatos munkájából származott. A World Future Society társaságot körülbelül ugyanabban az időben alapították, mint a jövőről gondolkodó emberek összefogásának módját. Ez a szervezet jelentősen fejlődött az elmúlt években, és tudatos erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy ösztönözze a fiatalabb és sokoldalúbb tagjait a tagsági közösség számára. Vannak olyan futurisztikus szervezetek is, amelyek speciálisabb célokra fejlesztettek ki. A Jövő Tanulmányok Világszövetsége hasonló európai kezdeményezésekből nőtt ki, és inkább az irányító testületekhez kötődik, mint például az UNESCO és az ENSZ. A Federal Foresight Community érdekcsoport az Egyesült Államok kormánya és a szomszédos szervezetek alkalmazottainak csoportja, akik érdeklődnek az előretekintés felhasználásáról a kormányzati döntéshozatal javítása érdekében. A Professzionális Futuristák Szövetsége kifejezetten azok számára szól, akik futurisztikusként élnek meg. Ebben a közösségben gyakran vesznek részt olyan futurisztikus tanácsadó szervezetek alkalmazottai, mint a Toffler Associates (amelyet a híres futurista Alvin Toffler alapított), a Kedge és a Future Forum.

Mint Travis Kupp futurista fickó és én emlékszem, nem mindig könnyű belépni a területbe, és azonnal tudni, hogy mi folyik ezen a területen. Én személy szerint évek óta fokozatosan bekapcsolódtam a Világ Jövedelem Társaságába, és ez csak azután történt, hogy már részt vettem a témában. A Speculative Futures nevű meetup közösség, valamint az ebből eredő nonprofit Design Futures Initiative és a PRIMER konferencia az elmúlt években a városokban zajló helyi szervezőkből alakult ki. Ez nagyrészt a tervezők köré összpontosít, és arra ösztönzi a résztvevőket, hogy készítsenek „jövőbeli tárgyakat” (fogalmakat arról, hogy a jövőben milyen tárgyak nézhetnek ki és hogyan működhetnek), ahelyett, hogy csak az elméleti ötleteket és koncepciókat tárgyalnák. De a közösség nyitott különféle ötletekre és perspektívákra - ez egyértelműen tükröződött a PRIMER 2019. évi konferenciájának témájában: Futures for All. Ez a mottó az egész területre alkalmazható, mivel bárki, aki többet szeretne megtudni a terepről és helyet találni benne, végül képes lesz erre, akár a sok közösségének egyikén keresztül, akár akár saját egyéni felfedezésén keresztül. A széles körben definiált mező hátránya az, hogy az emberek könnyen felvázolhatják saját útjukat benne.

9. Mi a futurisztika jövője?

Ezt a kérdést sokat feltették, bár a válaszom kevésbé izgalmas lehet, mint néhányan remélnének. Ironikus módon, amikor megvizsgáljuk, hogyan fejlődött a mező a mai napig, az nem igazán távolodott erejétől. A mező első fejlesztésekor létrehozott módszerek, például a forgatókönyvtervezés és a delphi lekérdezés sok változatát manapság ugyanúgy alkalmazzák, mint akkoriban. Úgy gondolom, hogy ennek néhány oka van: először is, a széles jövőt elképzelni képes folyamat csak annyira specifikus lehet. Noha az egyes szakemberek saját maguk vállalhatják, hogyan kell ezeket a módszereket alkalmazni, nincs egyértelmű és objektív módszer a gyakorlat kialakulására. De azt hiszem, hogy egy másik ok annak az oka, amelyet már említettem az előző kérdésben: a mező hagyományosan szigetbeli és nem aktívan toborzott közösségének bővítésére, tehát nagyrészt idősebb fehér férfiakból állt. Amikor 2012-ben először tudomást szereztem a World Future Society-ről, kicsit zavarónak találtam, hogy honlapját az 1990-es évek óta nem frissítették. A szervezet legújabb vezetői aktívan erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy szélesebb bázist hozzanak a csoportba, ezért remélem, hogy a WFS fokozott sokszínűsége és az előző kérdésben említett csoportok nagyobb sokszínűsége között a futurizmus következő 50 éve nem fog legyen olyan, mint az utolsó 50.

Az egyik előrejelzés, amelyben meglehetősen magabiztos vagyok, hogy a gépi tanulás és a kapcsolódó technikák sokkal központi szerepet játszanak az előrejelzésben. Néhány technológiai előrejelzésen dolgoztam a Georgia Institute of Technology-nál, amely a tudományos és technológiai kutatási témákról szóló tudományos publikációk adatkészleteire támaszkodik. Az ilyen típusú elemzés következményei meglehetősen rövid távúak, a 3–5 éves időkereten belül, de teljesen lehetséges, hogy ezek az adatközpontú modellek általánosabb modellekhez vezethetnek - például komplex ügynöki alapú modellekhez -, amelyek hosszabb távra számítottak.

10. Hogyan segítheti a futurizmus a társadalmat?

A 3. kérdésben megvitattam a hosszú távú gondolkodásnak a társadalom számára a nagy jelentőségét, ezért itt koncentráltabban válaszolok. Dwight Eisenhower egyszer utalt egy kollégium elnökére, aki azt mondta: „Kétféle problémám van: sürgõs és fontos. A sürgős nem fontos, és a fontos soha nem sürgős. ” Stephen Covey, A. Roger Merrill és Rebecca R. Merrill ezt a dichotómiát 1994-es könyvében, az első dolgok először az Eisenhower mátrixával valósították meg, amely meghatározza a különféle feladatokhoz szükséges megfelelő lépéseket:

Az Eisenhower-mátrix

Noha ezt a könyvet azért írták, hogy az embereket saját személyes és szakmai életük kezelésében segítsék, a keret nagyon jól alkalmazható arra, hogy hogyan és miért gyakoroljuk a jövőbeli gondolkodást szélesebb körben. A hosszú távú jövő határozottan fontos, de mivel messze van a közvetlen aggodalmaktól, ez nem sürgős, így a 2. negyedbe tartozik, amelyet a szerzők „minőségi kvadránsnak” neveznek. Sajnos éppen ezt a feladatcsoportot valószínűleg elhanyagoljuk. Nagyon sok időt töltünk olyan feladatok elvégzésében, amelyek véleményünk szerint sürgősnek számítanak, függetlenül attól, hogy fontosak-e vagy sem. Ez nemcsak azért, mert a feladatok ilyen azonnalinak tűnik, hanem az adrenalin és az izgalom miatt is gyakran érezzük őket, amikor velük dolgozunk - a szerzők ezt „sürgősségi függőségnek” hívják. Ez általában azt jelenti, hogy a hosszú távú fontos feladatokkal csak akkor és addig foglalkoznak, amikor sürgõssé válnak.

Vannak olyan feladatok, amelyek sürgõs és fontosak is, ezért az 1. negyedik csoport komoly figyelmet igényel. Azonban azok, akik a „sürgõs mentalitást” alkalmazzák, a 3. negyedévbe esnek, amikor az 1. kvadránsban lebonyolítják a feladatokat, míg a „fontossági mentalitással” müködõk a 2. negyedévbe költöznek, ami több idõt ad számukra a felkészüléshez és a felépítéshez. tervek, amelyek végül elpusztítják az 1. negyedik feladatokat. Ezek a fogalmak hatékonyan alkalmazhatók bármely problémára vagy a társadalom szintjére, és szinte minden esetben a 2. negyedévben eltöltött idő rugalmasabb, kiegyensúlyozottabb és hatékonyabb társadalmakhoz és szervezetekhez vezet.